Driver Da Vemmax Nfa01a

ATTENZIONE AUTOMOBILISTI, ORA POTETE RITORNARE ALL’ANTICO IN CASO D’INCIDENTE ! L’INDENNIZZO DIRECT is now optional!.

The Constitutional Court ruling on interpretation of rejection n.180/2009 said direct compensation as an optional procedure by giving a good shoulder to the recent legislation contained in the Insurance Code which required the victim to contact your insurance if These were determined caratteristiche del fatto che, però, andavano ad assorbire la maggior parte dei casi e costringendo lo stesso a non potersi avvalere di assistenza legale in quanto non compresa nelle voci di danno risarcibili.
E’ risaputo che la procedura di richiesta diretta alla propria compagnia non prevedendo il pagamento dell’assistenza legale ed il privato era chiaramente a mal partito dovendo colloquiare “disarmato” con la propria compagnia assicurativa.
Ora non più. E’ possibile tornare all’antico e tornare a richiedere i propri danni alla compagnia assicurativa del responsabile civile con buona pace di tutti i danneggiati che non devono lottare da soli per un giusto indennizzo o un equo risarcimento avventurandosi in una jungle of laws and certainly not well-known tables for damages.
The Constitutional Court is well aware of the scope of its decision and is aware that the interpretation of constitutionally admit the remedies of the art. 2054 cc direct action against the insured and the person responsible next to the new civil action against his insurer will have a cataclysmic effect in the legal departments of Italian insurance, but they are problems that concern the Court itself, is insurance that did not never frowned upon the intervention of legal responsibility, they say, to increase the costs of compensation.
The Court ruled that the meaning proprio delle parole, secondo la loro connessione, l’azione diretta contro il proprio assicuratore è configurabile come un facoltà, e quindi, un’alternativa all’azione tradizionale per far valere la responsabilità dell’autore del danno.
Sicuramente le Compagnie faranno muro contro questa pronuncia cercando di disincentivarlo in tanti modi, ma sappiate che è un Vs diritto farlo e farVi assistere da un avvocato che dovranno pagare.

Sentenza 180/2009
Giudizio
Presidente AMIRANTE - Redattore FINOCCHIARO
Camera di Consiglio del 22/04/2009 Decisione del 10/06/2009
Deposito del 19/06/2009 Pubblicazione in G. U.

Norme impugnate:
Art. 149 del decreto legislativo 07/09/2005, n. 209.
Massime:
Titoli:
Atti decisi:
ord. 294/2008
SENTENZA N. 180
ANNO 2009

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai Signori:
- Francesco AMIRANTE Presidente
- Ugo DE SIERVO Giudice
- Paolo MADDALENA "
- Alfio FINOCCHIARO "
- Alfonso QUARANTA "
- Franco GALLO "
- Luigi MAZZELLA "
- Gaetano SILVESTRI"
- Sabino Cassese "
- Maria Rita Saulle"
- Tesauro "
- Paolo Maria NAPOLITANO"
- Giuseppe FRIDGE "
- Alessandro Criscuolo"
- Paul BIG "

gives the following Judgement
in judging the constitutionality of Article. Legislative Decree 149 of 7 September 2005, n. 209 (Code of Private Insurance), sponsored by the Justice of Peace of Palermo in the proceedings pending between Rocca Transportation Ltd and Zurich Insurance Company Ltd and another by order of March 20, 2008, registered as No. Register of Orders 294, 2008 and published in the Official Gazette No 41, Special Series, 2008.
Since the intervention by the President of the Council of Ministers;
heard in chambers on April 22, 2009 the Judge Rapporteur Alfio Finocchiaro.
The facts
1. - In the course of the proceedings for damages brought by road traffic Rocca Transport Ltd in respect of Mediterranean Ltd and Zurich Insurance Company Ltd, in their capacity as civil liability for damages as the owner of the vehicle antagonist, and companionship covering the risks of the use of the same vehicle, the Justices of the Peace of Palermo, in a ruling filed March 20, 2008, raised the question of the constitutionality of Article. Legislative Decree 149 of 7 September 2005, No 209 (Code of Private Insurance), for violation of Articles. 3, 24, 76 and 111 of the Constitution.
According to the court, the contested provision provides for a direct action of the victim against his insurer, eliminating the right, due to any damage done by illegal act (even) against the person responsible for the damage and replacing the locus passive insurer for RCA of the latter that the insurer is damaged.
Il rimettente assume la rilevanza della questione, per il fatto che, avendo la compagnia assicuratrice convenuta eccepito il proprio difetto di legittimazione passiva, alla luce del citato art. 149, per dover essere l'azione proposta nei soli confronti dell'assicuratore del veicolo della stessa attrice, la dichiarazione d'incostituzionalità della norma indurrebbe al rigetto dell'eccezione, mentre in caso contrario l'eccezione dovrebbe essere accolta, con conseguente rigetto della domanda.
Il Giudice di pace di Palermo esclude di poter praticare un'interpretazione costituzionalmente orientata della norma, argomentando che l'espressione letterale della norma stessa, nel senso che “i danneggiati devono rivolgere la richiesta compensation insurance company that issued the policy on the vehicle being used "and that in case of no or insufficient offer," an injured party may bring an action for in Article 145, paragraph 2, only in respect of his business of insurance "to configure the victim without the obligation to act against their own alternative insurance company. Moreover
- argues the referring - if the purpose of the rule, the preparatory work and also revealed by the statements of government is to reduce the cost of compensation paid by companies, and so insurance premiums, the interpretation can not to be introduced, as Article is also apparent. 150 of the Code, which, in return for secondary procedures and standards in business relations, calls "the benefits to be provided by the system of direct compensation." The same Presidential Decree 18 July 2006, No 254, implementing art. 150, shall establish appropriate means to attain the objective of reducing costs, excluding that firms should bear legal fees and establishing the connection between subject and assisting the injured person, who must make the proposal for compensation, so that the injured person is in fact unable to consult a professional, and not being so able to assess the offer of insurance, it will eventually accept compensation below the injury actually sustained. The same enabling law (Law 29 July 2003, No. 229, spoke on regulatory quality, regulatory reorganization and codification. - Simplification Act of 2001) lays down the criteria governing the adoption of the Insurance Code, the protection consumers and contractors the weakest, ie the insured, which could only be done by way of lower insurance premiums. In conclusion, admit an alternative interpretation, that is without prejudice to the traditional action for damages against civil liability, would defeat the purpose of the legislature, because, being expected marginal direct action, companies should continue to bear significant costs for technical assistance to victims.
The court, then exposing the reasons for not manifestly unfounded, the matter, denouncing the violation of Article. 76 of the Constitution, because the direct action of the victim against his insurer is substantial and significant innovation, which at the same time, eliminates the right, due to any damage done by illegal act (even) against the person responsible for the damage and replaces the direct action, sued the insurer for RCA in the latter (though expected, where there are no conditions for the applicability of art. 149, art. 144 of the Code of insurance, and second the rules previously in force, art. 18 of Law No 990 of 1969), the insurer of the same damage.
This innovation should have been the subject of a specific delegation, but not to be found in the Law 229, 2003, which was simply to make a simplification and reorganization of the insurance legislation, while respecting the principles. It does not seem possible to justify the innovations made in the light of the guidelines of the insurance coding, which are those of adaptation to EU legislation and consumer protection and the weaker contracting party, even as to the fairness of the procedures for settlement of claims: the subject openly favorite dalla nuova disciplina è il danneggiato, non l'assicurato, sia perché l'assicurazione copre i danni patiti dai terzi e non dal responsabile civile (contraente nel rapporto assicurativo), sia con riferimento al caso del danneggiato conducente di veicolo altrui. Ché anzi, il rischio di aumento del malus che consegue a danno dell'assicurato dall'esborso del proprio assicuratore a favore di chi lamenta il danno, imporrebbe la partecipazione dell'assicurato al procedimento liquidatorio per far valere le proprie ragioni.
Neppure l'obiettivo di ridurre i costi di gestione per ottenere l'abbattimento dei premi assicurativi, può riconoscersi tra i criteri direttivi della legge delega, che indica solo la tutela giuridica dell'assicurato. In addition, the implementing decree of the code prepares the means to reduce the operating costs of insurance companies, but does not provide suitable ones to allow the economic benefits of reform can be shared with policyholders (through reduced premiums), rather than for for the benefit of the business.
The vice of excess delegation is also seen in the light of the absence of the opinion of the State Council, as the provisions on the procedure of direct compensation (Article 149) and the relevant rules (Article 150) were inserted last in the Insurance Code based on the opinion issued by the competent parliamentary commissions, but were not present in the key of the legislative decree which the Council of State had previously expressed their views.
Violation of Article. 3 of the Constitution is condemned by the court in terms of disparity of treatment between cases of varying degrees of damage. The procedure of compulsory compensation Directive applies even where the person of the driver (not even partially responsible) must have suffered disabling injuries with permanent consequences than 9%. The diversity of the two scenarios (mild injury or damage to the vehicle and damage to property carried on the one hand, and serious injury and loss of a spouse, other) unjustifiably affects not only the procedure of assessment of damages and reference of the taxable direct damages, but also on substantive issues, since those for which there is the usual procedure for liquidation damages are governed by a legislative primary, while for those covered by the procedure of direct compensation, Article. 150 of the Code shall refer to a source of legislation regulating the type of secondary task of determining - without, however, at the same time, give any guiding principle - the degree of responsibility of the parties and the limits of Recoverability of damages with introducing, through the deregulation of that matter, a different treatment of the substantial rights of the injured by traffic accident. If the procedure of direct compensation was ritenuta vantaggiosa per il danneggiato, ne conseguirebbe l'irragionevolezza della esclusione da essa di coloro che, stante la rilevanza dei danni subiti, maggiormente ne beneficerebbero. Ove invece fosse da ritenere svantaggiosa (come in realtà), la compressione del diritto all'integrità fisica e della proprietà privata non appare bilanciata dagli interessi economici delle imprese e degli assicurati, attesa la tutela preferenziale di tali diritti.
La questione relativa alla violazione dell'art. 24 Cost. è sollevata con riguardo alla sostituzione, quale legittimato passivo dell'azione risarcitoria, dell'assicuratore del veicolo utilizzato dal danneggiato al responsabile civile e all'assicuratore di quest'ultimo, dei quali la exclude the contested provision to be sued. Moreover, to believe still subsisting, when the procedure is applicable to direct compensation, the legitimation of civil liability provided for in Articles. 2043 and 2054 cod. Civ. would be frustrated with the rationale of the institution in question, given that the civil liability in respect of whom were given the claimant could sue their insurer exercising the guarantee request, resulting in a duplication of legal costs incurred by insurance companies for claims management, and increased insurance premiums, in contrast with the objective of the legislator.
also permitted to consider participation in trial del responsabile civile, la lesione del diritto di difesa sussisterebbe ugualmente: la chiamata dell'assicuratore da parte di quest'ultimo (che, ad esempio, rimanga contumace) sarebbe meramente eventuale; il danneggiato non avrebbe interesse ad esperire azione diretta contro di lui; inoltre, essendo il responsabile civile litisconsorte solo facoltativo, la sua confessione non potrebbe esser liberamente valutata dal giudice nei confronti dei litisconsorzi, come nel litisconsorzio necessario.
Ma l'aspetto più eclatante – ad avviso del rimettente – è che la sostituzione del contraddittore naturale (il danneggiante e il suo garante) del danneggiato con un soggetto del tutto estraneo al responsabile del danno, comporta che the victim can not rely on ordinary inquiry, which the formal interrogation, the request for order of presentation of the complaint made by the head of a claim for damages, and the request for order of presentation of the comparative survey carried out also on the insured vehicle or photographs reproducing it. The victim could not even use one of the most significant evidence, recently enhanced by the reform of the Civil Procedure Code (which requires the defendant to take a position on the matters alleged by the plaintiff in support of the claim), and particularly relevant in the work process, ie the content of defenses carried out in the first act of defense, and the importance of pre-trial conduct of the case and also of the parties.
The right of defense of the victim is then restricted to contractual obligations into with their own insurers.
It is also undermined the equal arms of the parties in the process, in violation of Article. 111 of the Constitution, both because of contractual and legal obligations (duty to notify the claim) of the actor-injured against his insurer-defendant, and for the marked difference in the procedural instruments and means of proof between the parties (eg. the insurer of the injured may be used against the victim, the accident report which he submitted in compliance with the obligation of the law, and even each argument based on his behavior test case and trial, and, if it deems it convenient, he inherited all acts of the insurer liable, at the same time that the injured plaintiff may usefully ask the show).
2. - In the opinion of the constitutionality of the President spoke of the Council of Ministers, represented and defended by the state, claiming the inadmissibility and to rebut the substance of the question.
According to the state representative is not properly assessed and substantiated the relevance of the question. The court, beyond the general principle of petitions, does not perform any verification of the conditions applicability of the procedure described by censored art. 149, and does not establish whether the liability of the other driver.
, the questions on the merits of manifestly unfounded. It 'possible that there has been distortion of the system, having, in essence, an obligation on the part of insurance aimed at strengthening the position of the insured, the accident victim. The liquidated damages by the insurance of the injured is made on behalf of the insurer of the responsible vehicle, in order to make more rapid compensation in the interest of the victim. The regulation of the relationship between the companies will be later, the insurance manager may intervene in civil proceedings with the ouster of the injured person; also provides for the compensation of the first on the second as overpaid.
The contested provision does not arise outside of the criteria governing the enabling law that gave the term "contracting entity" includes the insured person, bound by a contractual relationship with the insurance company with respect to which, indeed, it appears that contractual weakness. In essence, the semantic context of the phrase used by the enabling act gives broad discretion to the legislator in setting up the instruments in favor of the weaker contracting party.
The opinion of the State Council, a non-binding è concepibile riguardo al corpus normativo nel suo complesso, non già riguardo alla singola disposizione normativa della legge delegata. Esso, inoltre, è richiesto proprio dalla capacità innovativa della codificazione delegata, che comporta, nelle intenzioni del legislatore, non già il semplice riordino normativo, ma il “riassetto” (come recita lo stesso titolo della legge n. 229 del 2003) della regolazione in un determinato settore, quindi con forza innovativa ben più incisiva dei semplici regolamenti di delegificazione. Dalla stessa relazione del Ministero delle attività produttive, risulta che la stesura delle norme modificate mira a migliorare il coordinamento interno con le disposizioni sulle procedure di risarcimento and the formal plan to achieve greater clarity.
regards breach of Article. 3 of the Constitution, not the case with no difference in treatment, since the transport law is not sacrificed, but only covered with the inclusion of a mode of action in court, to feel faster and appease you.
With respect, then, the alleged violation of the right of defense, the court did not consider that continue to operate the presumptions of art. 2054 cod. Civ.: the actor does not suffer any prejudice by the attitude of the case by the defendant.
legal considerations
1. - Justices of the Peace Palermo doubts constitutionality of Article. Legislative Decree 149 of 7 September 2005, No 209 (Code of Private Insurance), introducing to the injured in car accident a special direct action to be carried out against his insurer for breach of Articles. 3, 24, 76 and 111 of the Constitution.
The contested provision provides that - in the event of an accident between two vehicles identified and insured for liability insurance, which are derived from damage to the vehicles involved or their drivers - the damage should pay its claim to the company insurance that has signed the contract for the vehicle used (paragraph 1). The same provision non si applica ai veicoli immatricolati all'estero e limita l'applicabilità del nuovo sistema (comma 2) ai soli danni al veicolo, alle cose trasportate dell'assicurato e del conducente, e al danno alla persona del conducente non responsabile, se contenuto nel limite di cui all'art. 139 dello stesso Codice (postumi pari o inferiori al 9%).
La questione è ammissibile, avendo il rimettente adeguatamente riferito i termini rilevanti nella lite sottoposta al suo giudizio, dai quali discende l'applicabilità dell'art. 149 del Codice delle assicurazioni. Egli espone con chiarezza che la domanda verte sul risarcimento dei danni materiali, e, atteso l'oggetto della domanda, che non riguarda anche i danni alla persona, l'accertamento in ordine all'esclusiva responsabilità dell'altro conducente è irrilevante, giacché tale elemento non è posto dalla norma censurata quale condizione dell'azione da essa regolata.
2. – Nel merito la questione non è fondata.
2.1 – I profili di incostituzionalità evidenziati dal Giudice di pace di Palermo sono riconducibili a due distinti ambiti attinenti, rispettivamente, al vizio di formazione legislativa (art. 76 Cost.) e alla lesione di diritti costituzionalmente protetti (artt. 3, 24, 111 Cost.).
La lettura dell'art. 149 del Codice delle assicurazioni, da parte del Giudice di pace di Palermo, approda all'esclusività della tutela apprestata al danneggiato da sinistro stradale and obligatory action configured in the cases provided by the same standard (basically: vehicle damage, to property and transported to the individual driver with a disability up to 9%). The reconstruction is based on a literal and systematic aspects.
In the first case, the expression "an injured party may bring an action for in Article 145, paragraph 2, only in relation to their insurance company," could only lead to set up an alternative with no obligation to the victim to act against their insurance company: according to the referring expression "power only in regard to" preclude the exercise of power against others.
Si può osservare in proposito che l'oggetto della perifrasi non è tanto il rapporto che, con riguardo alla proposizione di un'azione, il legislatore vuole instaurare a favore di un soggetto, quanto l'azione stessa, che è individuata nei confronti (e nei soli confronti) di un determinato soggetto, che è l'assicuratore del danneggiato.
Così individuato l'oggetto dell'azione, si passa, appunto, a stabilire la norma (anzi la facultas) agendi a favore di un soggetto, il danneggiato appunto, il quale “può” – ma non “deve” – esperire quell'azione.
Sulla base del significato proprio delle parole, secondo la loro connessione (art. 12 disposizioni sulla legge in generale), l'azione diretta contro il proprio assicuratore è configurabile come una facoltà, e quindi un'alternativa all'azione tradizionale per far valere la responsabilità dell'autore del danno.
Secondo l'interpretazione sistematica del giudice rimettente, lo scopo della norma ricavabile dai lavori preparatori sarebbe poi quello di ridurre i costi dei risarcimenti a carico delle compagnie, e così anche dei premi assicurativi. A tal fine l'applicazione del nuovo sistema non potrebbe che essere rigoroso e non ammettere alternative, come si ricaverebbe dall'art. 150 dello stesso Codice. In altre parole, lo scopo della legge verrebbe vanificato ove si pretendesse di duplicare la tutela attraverso la procedura del risarcimento diretto, con la sopravvivenza della tutela tradizionale contro il responsabile civile e l'assicuratore di quest'ultimo. Non vi sarebbe risparmio di costi e, quindi, neppure riduzione dei premi.
L'argomentazione del rimettente, sul piano degli scopi del sistema legislativo, può essere condivisibile, ma non esaurisce la spiegazione delle finalità che si pone la norma. Che il risparmio per le compagnie assicurative possa concorrere a costituire la ratio legis è possibile, anche se il richiamo dell'art. 150 del Codice delle assicurazioni ai “benefici derivanti agli assicurati dal sistema di risarcimento diretto”, quale principio per la cooperazione tra le imprese di assicurazione nell'approntamento della normativa secondaria adopted in implementation, not equivalent to a seal of exclusivity of direct action against the insurer of the injured as a sine qua non for the attainment of the objective of reducing premiums. This seems to recall, rather, to facilitate the driver assured the interlocutor in the search for obtaining the compensation for damage suffered, during court and, where appropriate, by the actio judice.
the basis of innovation is, however, the idea that a major obstacle to the development of effective competition in the insurance market is represented by the particular nature of the contractual relationship that is established in CAR: the compensation is not the customer insurance, but typically is a third party with no contractual obligations with the insurance company required to make the repayment.
the law creating a direct relationship between company and customer, and stimulating research by the author of "best company", is a strong incentive for companies to invest in competition on the quality of services and management efficiency claims.
Therefore, it is not compulsory system of direct compensation to impose the conditions of a competitive market, but research by the companies, competition by offering best services, and the incentive for customers not only to accept that particular contract offer, but for the instrument, where it is needed, the direct compensation, as the most convenient, regardless of the possibility to opt for traditional action for damages, and for direct action against the insurer of the responsible civil. An interpretation of Article
constitutionally. 149 would, in addition to the direct action against the insurer of the vehicle, the persistence of traditional protection against civil liability, since the Insurance Code was limited "to strengthen the position of the insured was damaged as subjective weak, the capacity to act directly against of your insurance, take away without the opportunity to exercise their rights under the principles of civil liability the author of a damaging "(order No. 441 of 2008).
The aforementioned Code, as part of an overall "reorganization" of matter - the term is used by the legislature delegating, who with their art. 1 of Law No 229 of 2003 modifies the underlying principles of the enabling legislation of Article. Law 20 of March 15, 1997, No 59, in order to ensure completeness of the organic and the subject matter of the reorganization - introduces a mechanism that, under certain conditions, facilitate the protection of the victim and, ultimately, come lo stesso giudice a quo riconosce, si propone di creare le condizioni per un miglioramento delle prestazioni assicurative. Pur nell'approssimativo coordinamento delle norme del titolo X del Codice, nel loro complesso e nei rapporti con la disciplina vigente, nulla autorizza a ritenere che siano stati stravolti i principi in tema di responsabilità civile, tanto più che le norme poste dal legislatore delegato sono da interpretare nel significato compatibile con i principi ed i criteri direttivi della delega (sentenze n. 98 del 2008 e nn. 170 e 340 del 2007).
Nella misura in cui l'azione diretta contro l'assicuratore del danneggiato non rappresenta una diminuzione di tutela, ma un ulteriore rimedio a disposizione del danneggiato, non è riconoscibile a defect in the procedure of legislation: the system of assessment of damages made in the exercise of the delegation is measurable in terms of delegated legislative reorganization. The non-recognition of
reported distortion of the system by reason of the assistance offered to the formation of the Consultative Legislative Decree no. 209, 2005 by the Council of State (Opinion No. 11603/05) on a scheme that still did not understand the best remedy described, especially since a detailed examination of the consistency of the provisions given by the new regulations on direct to the criteria governing the Delegated Law no 229, 2003, was made ex post facto, however, during the consultation on secondary legislation, implementing Article. 150 (opinions No 5074/05 and No 746/06).
The new system facilitates the injured who have contracted the insurance (that there is no doubt fall into these categories), also in relation to the specific reference to art. 4 letter b) of the Act empowers the "process of settling claims, including the structural aspects of the service" if the statistically most accredited hypothesis, which coincides with an injured insured driver, implements the principle of consumer protection site delegated by law, the extension of new forms of protection to the driver not contractor remains neutral element, because it will, according to traditional principles of direct compensation in insurance obbligatoria (art. 18 della legge n. 990 del 1969), il conducente dovrebbe rivolgersi ad un assicuratore con cui non ha nessun contratto. Ne viene sostanzialmente modificata la modalità di ottenimento della tutela, ma non risultano sovvertiti i criteri posti dalla legge delega. La constatazione riguarda anche l'adeguamento alla disciplina comunitaria (art. 4 lettera a), giacché l'esperibilità dell'azione di responsabilità e di quella diretta contro l'assicuratore del responsabile civile, secondo un'interpretazione costituzionalmente orientata, si dimostra rispettosa della direttiva 2005/14/CE: questa obbliga gli Stati membri a provvedere affinché le persone lese da un sinistro, causato da un veicolo assicurato, possano avvalersi direct action against the company that insures against the liability to the person who caused the accident. Not to mention that direct action is now available against their own insurers because they do not do nothing but harm to liquidate the account-holder of the tortfeasor (art. 149, paragraph 3, of the Insurance Code), so that the latter may to the action taken by the victim against the first, and remove him (paragraph 6).
The thesis of eligibility, in addition to the direct action of the traditional civil action for damages, removes also the foundation to the allegations of a substantive move by the court, in relation to their lesion del diritto di azione e dei principi del giusto processo, nonché della disparità di trattamento riguardo ad altre categorie di danneggiati.
Il nuovo sistema di risarcimento diretto non consente di ritenere escluse le azioni già previste dall'ordinamento in favore del danneggiato. Del resto, dati i limiti imposti dalla legge delega e la necessità, già sottolineata, di interpretare la normativa delegata nel significato compatibile con principi e criteri direttivi della delega stessa, la scelta del danneggiato di procedere nei soli confronti del responsabile civile trova fondamento nella normativa codicistica, non esplicitamente abrogata. Allo stesso modo in cui fu pacificamente ritenuto che l'introduzione, con l'art. 18 della legge 24 December 1969 No 990, direct action against the insurer does not annul the ordinary civil action for damages in road traffic (art. 2054 cod. Civ.: See, most recently, Cass., Judgement 11 June 2008, No. 15462) also, the discipline confirmatory direct action (art. 144 Cod ass.) and the introduction of special assumption of it, that against its insurer (art. 149), could not have precluded an action for liability civil.
in favor of the alternate character, and not exclusive, only on direct action against his insurer, argues, then, well consistent interpretation of the delegation (from which there does not seem possible a radical del sistema), uno dei principi fondamentali della stessa, che è quello (art. 4, comma 1, lettera b) della “tutela dei consumatori e più in generale dei contraenti più deboli avuto riguardo alla correttezza dei messaggi pubblicitari e del processo di liquidazione dei sinistri, compresi gli aspetti strutturali di tale servizio”. In presenza di tale formula, appare coerente con le finalità della legge delega un rafforzamento del servizio a tutela dei consumatori e dei contraenti deboli, che si estrinseca attraverso il riconoscimento di una ulteriore modalità di tutela.
Non si ignora che l'interpretazione costituzionalmente orientata, la quale, accanto alla nuova azione diretta contro il proprio assicuratore, ammette the remedies of the art. 2054 cc and direct action against the insurer of civil liability, it opens a series of application problems. However, the solution of these problems is beyond the limits of constitutional review, which can not be left to the interpreters.
for these reasons
THE CONSTITUTIONAL COURT
declares that the question of the constitutionality of Article. Legislative Decree 149 of 7 September 2005, No 209 (Code of Private Insurance), raised in relation to Articles 3, 24, 76 and 111 of the Constitution, the Justices of the Peace of Palermo, with the order in the epigraph.
Decided in Rome, the seat of Constitutional Court, Palazzo della Consulta, June 10, 2009.
F.to:
AMIRANTE Francis, President
Alfio Finocchiaro, Editor
Giuseppe DI PAOLA, Registrar
Filed in Chancery 19 June 2009. The Director of
CancelleriaF.to: DI PAOLA